本文书接上回《为了落地DDD，我是这样“PUA”大家的》 ，欢迎关注我的同名公众号。

https://mp.weixin.qq.com/s/DjC0FSWY1bgJyLPIND5evA

 

 

如果你认真读过前面的文章，那么一定知道我们的核心逻辑：领域驱动是一种价值观，这个价值观是：“领域（边界）”的明确是软件设计掌控复杂度最重要的事。

那么整个软件交付过程中，架构师的职责就是持续保持“需求”、“模型”、“代码”三者的边界范围明确且一致。再回过头看整个软件交付存在的意义，就是为了满足需求，因此本质上来说，“需求”的边界就决定了一切，那么结论就不言而喻了：

最重要的事，就是需求的边界（范围）。

 

 

 

 

假如说我有两个需求A和B，那么我们建模的时候就有如下几种结果，大家感受一下，通常情况下，自己给出的结果是哪个选项？哪个选项又是最理想的？

 

 

我相信大部分人都会认同，其中B和D是符合边界明确、需求与模型边界一致的原则的，而现实的情况大部分结果是A和C，各种各样的“join”充斥着系统的各个角落，一个典型的例子，就是用户-角色系统的设计。

 

用户-角色系统，通常会有这样几个关键需求：

 

我们用最传统的设计方法来做，模型大体是这样的：

 

 

这样的结果是不是对应到了前面选项A和C比较类似？因为“用户聚合”与“角色聚合”连线的存在，导致需求与模型的边界不一致。

而我们要做的，就是在满足所有需求的同时，消除打破边界的连线。

 

 

首先我们分析上图，假如我们把下面几个需求先去掉：

 

那么我们会得到一个符合边界明确原则的设计：

 

 

然后我们再思考，下面两个需求，应该哪个聚合负责:

答案很显然是“用户聚合”，那么我们可以得到下面的设计：

 

 

这时你会疑问，如果没有“用户聚合”和“角色聚合”的连线，怎么设置用户有哪些角色呢？

问题的关键，就在这里，通常我们总是会把“关系表”在图中用一条线来表示，那如果我说，“用户聚合”有一个集合属性，叫做“用户角色”，你会认同吗？如果我们知道用户对象有一个集合属性叫“用户角色”，那么是不是上图就很合理？

如果顺着这个思路，我们再来看需求“查看一个角色包含多少个用户”，它应该由哪个模型来解决？我想你已经知道答案了，就是“用户聚合”，最终我们得到如下设计：

 

 

 

到此，所有的需求可以满足，需求被划分为两个范围，分别对应两个模型。

如果你一直跟着我的思路，完成了上面的过程，那么你会发现，需求的边界不是客观存在的，而是我们主观的划分，这个划分的目的是为了在一个确定的范围内，能够解决这个问题。因为它是主观的，就不可衡量和判断，每个人都可以有自己的划分思路。另外它又是简单的，因为你可以像上图一样，这样划分边界，给出对应的模型解决它，就像在给自己家的袜子分配收纳盒一样简单。

所以，我常常叹息，关于领域驱动设计：