在《可以调用Null的实例方法吗？》一文中，我谈到.NET方法的三种调用形式，现在我们就来着重聊聊这个话题。具体来说，这里所谓的三种方法调用形式对应着三种IL指令：Call、CallVirt和Calli。

一、三个方法调用指令
二、三种方法调用形式
三、虚方法的分发（virtual dispatch）
四、性能差异

一、三个方法调用指令

虽然C#的方法具有静态方法和实例方法之分，但是在IL层面，它们之间并没有什么不同，就是单纯的“函数”而已，而且这个函数的第一个参数的类型永远是方法所在的类型。所以在IL层面，方法总是“静态”的，调用实例方法的本质就是将目标实例作为第一个参数，对于静态方法，第一个参数永远是Null/Default（值类型）。我在《实例方法和静态方法有区别吗?》中曾经着重谈到过这个问题。

Call和CallVirt指令执行方法的流程只有两步：将所有参数压入栈中 + 执行方法。它们之间的不同之处在于：Call指令编译时就已经确定了执行的方法，而CallVirt则是在运行时根据作为第一个参数的实例类型决定最终执行的方法。Calli指令则有所不同，我们执行该指令时需要指定目标方法的指针，整个流程包括三步：将所有参数压入栈中 + 将目标方法指针压入栈中+执行方法。

二、三种方法调用形式

接下来我们使用动态方法的形式演示上述三种方法调用指令的使用。具体来说，我们采用三种方式调用定义在Calculator中用来进行加法运算的Add方法，为此我们利用CreateInvoker方法根据指定的指令生成一个对应的Func<Calculator, int, int, int>委托。在CreateInvoker方法中，我们创建一个与Func<Calculator, int, int, int>委托匹配的动态方法。在IL Emit过程中，我们先将三个参数（Calculator对象和Add方法的参数a和b）压入栈中。如果指定的是Call和CallVirt指令，我们直接执行它们就可以了。如果指定的是Calli指令，我们得执行Ldftn指令将Add方法的指针压入栈中（方法指针通过指定的MethodInfo对象提供），然后再执行Calli指令。

var calculator = new Calculator();

var invoker = CreateInvoker(OpCodes.Call);
Console.WriteLine($"1 + 2 = {invoker(calculator, 1, 2)} [Call]");

invoker = CreateInvoker(OpCodes.Callvirt);
Console.WriteLine($"1 + 2 = {invoker(calculator, 1, 2)} [Callvirt]");

invoker = CreateInvoker(OpCodes.Calli);
Console.WriteLine($"1 + 2 = {invoker(calculator, 1, 2)} [Calli]");

static Func<Calculator, int, int, int> CreateInvoker(OpCode opcode)
{
    var method = typeof(Calculator).GetMethod("Add")!;
    var dynamicMethod = new DynamicMethod("Add", typeof(int), [typeof(Calculator), typeof(int), typeof(int)]);
    var il = dynamicMethod.GetILGenerator();
    il.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
    il.Emit(OpCodes.Ldarg_1);
    il.Emit(OpCodes.Ldarg_2);

    if (opcode == OpCodes.Call)
    {
        il.Emit(OpCodes.Call, method);
    }
    else if (opcode == OpCodes.Callvirt)
    {
        il.Emit(OpCodes.Callvirt, method);
    }
    else if (opcode == OpCodes.Calli)
    {
        il.Emit(OpCodes.Ldftn, method);
        il.EmitCalli(OpCodes.Calli, CallingConvention.ThisCall, typeof(int), [typeof(Calculator), typeof(int), typeof(int)]);
    }

    il.Emit(OpCodes.Ret);
    return (Func<Calculator, int, int, int>)dynamicMethod.CreateDelegate(typeof(Func<Calculator, int, int, int>));
}

public class Calculator
{
    public virtual int Add(int a, int b) => a + b;
}

演示程序利用指定的三种方法指令创建了对应的Func<Calculator, int, int, int>，然后指定相同的参数（Calculator实例、整数1、2）执行它们，我们最终会在控制台上得到如下的输出结果。

三、虚方法的分发（virtual dispatch）

虽然Calculator的Add是个虚方法，由于Call指令执行的目标方法在编译时就确定，Calli则是我们以指针的形式指定了执行的方法，不论我们指定的目标对象具体是何类型，执行的永远是定义在Calculator类型的那个Add方法。面向对象“多态”的能力只能通过CallVirt指令来实现。

var calculator = new FakeCalculator();

var invoker = CreateInvoker(OpCodes.Call);
Console.WriteLine($"1 + 2 = {invoker(calculator, 1, 2)} [Call]");

invoker = CreateInvoker(OpCodes.Callvirt);
Console.WriteLine($"1 + 2 = {invoker(calculator, 1, 2)} [Callvirt]");

invoker = CreateInvoker(OpCodes.Calli);
Console.WriteLine($"1 + 2 = {invoker(calculator, 1, 2)} [Calli]");


public class FakeCalculator : Calculator
{
    public override int Add(int a, int b) => a - b;
}

以如上的程序为例，我们定义了Calculator的派生类FakeCalculator，在重写的Add方法中执行“减法运算”。我们将这个FakeCalculator对象作为参数调用三个委托，会得到如下所示的输出结果，可以看出CallVirt指令才能得到我们希望的结果。

四、性能差异

既然Call、CallVirt和Calli都是能帮助我们完成方法的执行，我们自然会进一步关系它们的性能差异了，为此我们来做一个简单的性能测试。

BenchmarkRunner.Run<Test>();

public class Test
{
    private static readonly Func<Calculator, int, int, int> _call = CreateInvoker(OpCodes.Call);
    private static readonly Func<Calculator, int, int, int> _callvirt = CreateInvoker(OpCodes.Callvirt);
    private static readonly Func<Calculator, int, int, int> _calli = CreateInvoker(OpCodes.Calli);
    private static readonly Calculator _calculator = new FakeCalculator();

    [Benchmark]
    public int Call() => _call(_calculator, 1, 2);

    [Benchmark]
    public int Callvirt() => _callvirt(_calculator, 1, 2);

    [Benchmark]
    public int Calli() => _calli(_calculator, 1, 2);
}

如上所示的测试程序很简单，我们调用CreateInvoker方法将针对三种指令的Func<Calculator, int, int, int>委托和目标对象FakeCalculator创建出来，并在三个Benchmark方法中执行它们。从如下的测试结果可以看出，Call由于不需要进行”虚方法分发（Virtual Dispatch）”性能会比Callvirt执行好一些，但总体来说差别不大，但是Calli指令调用方法的性能会差很多。